Карьера в клинических исследованиях: главный исследователь.

Главный исследователь – врач, который имеет специализацию, соответствующую проводимому клиническому исследованию, опыт участия в них и несущий ответственность за проведение клинического исследования в медицинском центре. Павел Андреевич Нечипоренко работает главным исследователем по направлению «Офтальмология» в X7Clinical Research.

Мы немного пообщались с Павлом Андреевичем и попросили поделиться опытом в клинических исследованиях с вами.

• Как вы пришли в клинические исследования, почему вас это заинтересовало?

В то время, когда я был в аспирантуре, на кафедре офтальмологии лишь несколько людей занимались клиническими исследованиями. Когда исследований стало больше, меня пригласили помочь с этим. Мне понравилась такая деятельность, она была стандартизированная, четко спланированная. Также эта работа помогла мне в написании диссертации, так как я постоянно сравнивал, что у меня написано, и как это в реальности выполняется. Например, в те годы появилось требование брать у пациентов согласие на участие в научных исследованиях. После знакомства с документацией, подобные формы согласия появились и в моей работе.

Мне, как педанту, близки клинические исследования с их последовательностью, четкостью и нормативными базами.

• Расскажите, пожалуйста, о своем образовании.

Я учился в медицинской академии имени Мечникова. А в ординатуру по офтальмологии поступил в первый медицинский институт имени Павлова. Выбрал его, потому что кафедра более активно вела лечебную и научную деятельность. Кроме этого, обращал внимание, кто активнее публикует свои данные, принимает участие в написании наиболее авторитетных изданий по специальности.

Не ошибся, потому что потом мне была предложена интересная научная работа, и я смог довести учебу до логического завершения.

• Почему именно офтальмология?

Изначально я хотел быть нейрохирургом. Но в студенческие годы на дежурствах понял, что длительные операции — это не мое.  Офтальмология — тоже хирургия: интересно и к нейро относится в какой-то степени. Только еще чище и аккуратнее.

Когда пришел в офтальмологию, увидел, что, около 90 процентов случаев офтальмологической патологии – терапевтические. Мой учитель – профессор Астахов Юрий Сергеевич, ныне к великому сожалению покинувший нас, бывший главный офтальмолог города и заведующий нашей кафедрой. Общаясь с западными коллегами, он всегда с гордостью говорил, что он «general ophthalmologist». Идея заключалась в том, что такой врач должен разбираться во всем. Мне понравился этот подход. Можно не знать все наизусть, но уметь разобраться и направить пациента на правильное обследование или лечение необходимо. Наверное, за счет постоянного разнообразия я столько лет не теряю интерес к профессии.

• Какие есть преимущества работы врача в качестве главного исследователя?

Сложно сказать, потому что основным преимуществом была бы возможность четко планировать и структурировать свою работу, если бы мы имели возможность заниматься только исследованиями, исключительно.

Однако мы параллельно занимаемся подготовкой студентов, ординаторов, пациентов вне протоколов, поэтому нормально заняться своим тайм-менеджментом не получается.

Преимущество клинических исследований в том, что даются конкретные инструкции, что и как надо делать. Иногда бывает трудно себя заставить повторять базовые вещи снова и снова. Но в то же время «повторение – мать учения». Понимаешь – каждый тренинг не просто так.

А еще, большое преимущество – исследования абсолютно бесплатны для пациента.

Комфортно чувствуешь себя, когда не нужно выбирать, какие процедуры может позволить себе пациент. Протокол исчерпывающе включает все необходимые обследования.

Сейчас, с опытом меня приглашают участвовать в написании протоколов. Приятно, когда к твоему мнению прислушиваются и корректируют документы с врачебной точки зрения. Появилась возможность реально улучшить и внедрить в практику более логичные последовательности процедур, например. А этот опыт перенимают потом все центры по всей России.

• В чем отличие врача рутинной практики от главного исследователя?

Врач в реальной практике скорее всего будет ограничен в работе с пациентами. Например, он должен выполнять норму приема пациентов, а значит на прием каждого человека время ограничено. Его едва ли хватает на беседу, полноценный осмотр пациента. Часто обследовать его на сопутствующие патологии времени не хватает. Все вытекающие из этого последствия понятны.

В клинических исследованиях вы беретесь за те протоколы, на которые у вас хватит времени, включаете то количество пациентов, которое можете полноценно осмотреть. Ну и в целом больше распоряжаетесь нагрузкой.

• Чтобы вы посоветовали молодым врачам, которые хотят попасть в клинические исследования и со временем стать тоже главным исследователем?

Во-первых, обязательно читать публикации по исследованиям. Часто, говоря о результатах исследований, в статьях утрируют все до ключевых достижений, конечных точек. Еще очень интересные данные дают ретроспективные анализы. Иногда выявляется зависимость полученных результатов от совершенно неожиданных характеристик или показателей участников исследования.

Читая статьи, важно не просто изучить результаты, а то, как описаны методы исследования, какие цели и задачи ставились, и как они соответствуют выводам. Если выводы не соответствуют задачам, значит работа не была сделана до конца.

Зная, что такое качественно или некачественно организованные исследования, можно будет в дальнейшем понимать, насколько можно доверять тем или иным данным, которые предлагают ваши коллеги. Это позволит критически относиться к любым утверждениям в медицине.